OiTEXTO: O mistério da casa abandonada Em pouco vimos que ali embaixo só havia uma cozinha, onde várias baratas fugiram correndo pelo chão

de ladrilhos encardidos, um quartinho e com janelões dando para a rua. Mas nada.

Restava subir as escadas e investigar o que havia nos quartos lá em cima.

Subimos devagarzinho, eu na frente, conduzindo a vela, a agente Anairam se agarrando na minha blusa.

Procurava não fazer barulho, mas os degraus de madeira da escada, já meio podres, inchavam, dando estalinhos

debaixo de nossos pés.

No segundo andar, empurramos a porta do primeiro quarto no corredor e entramos. Era um quarto

grande, mas a vela não dava para ver nada, a não ser a nossa própria sombra, projetada na parede. Foi quando,

de súbito, a luz acendeu e tudo se iluminou.

No primeiro instante, ficamos deslumbrados com aquela claridade nós voltamos para ver quem tinha

acendido a luz. Soltamos juntos um grito de pavor _ parado junto à porta estava um velho homem, alto, barba

suja, cabelos desgrenhados, a nos olhar, mãos na cintura:

_ Que é que vocês dois estão fazendo aqui? Quem são vocês?Onde aconteceu a história? E a que horas?

questão 6) quem são os personagens do texto?

questão 7) _ Onde aconteceu a história? E a que horas?

me ajudem por favor sigo de volta segue lá pfvr ​

16/40-dezesseis, quarenta avos

Explicação passo-a-passo:

espero ter ajudado

No período histórico que vai do suicídio de Getúlio Vargas em agosto 1954 à posse de João Goulart em setembro de 1961, o legalismo político, e em especial o da oficialidade militar “legalista”, possuiu um sentido político “progressista”. Em decisivos episódios políticos do período em questão nos quais o imperialismo e seus associados nacionais almejaram a derrubada do regime político inaugurado em 1945, a corrente militar “legalista”, isto é, aqueles que se afirmavam fiéis defensores da constituição de 1946, cerraram fileiras com “nacionalistas”, comunistas e progressistas em geral, civis e militares, com o fito de preservar a democracia populista dos ataques reacionários. Assim foi em 1954, quando uma parcela considerável da oficialidade militar garantiu a posse de Café Filho contra o afã golpista do capital estrangeiro, representado nas Forças Armadas pela “Cruzada Democrática”. Em 11 de novembro de 1955, mais uma vez, militares “legalistas”, liderados por Lott, com um “golpe-preventivo” (segundo as palavras do próprio general), garantiam a posse do presidente eleito Juscelino Kubitschek quando Carlos Lacerda e Carlos Luz conspiravam contra a sucessão presidencial ordinária. Contudo, a “Campanha da Legalidade” foi sem dúvida o maior feito da oficialidade militar “legalista”. Congregados, setores das Forças Armadas, sindicalistas, estudantes, e até mesmo políticos conservadores se opuseram ao veto imposto pelos três ministros militares à posse de Jango após a renúncia de Jânio Quadros em 25 de agosto de 1961. O III Exército, comandado por Machado Lopes, transformou-se no bastião da legalidade ao aderir à resistência legalista iniciada pelo governador do Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. No entanto, durante o governo João Goulart a relação entre “legalistas” e “progressistas” começaria a se modificar. Insatisfeitos pela aproximação do Poder Executivo com as organizações sindicais “paralelas”, consideradas ilegais, alguns representantes do “campo legalista” passaram a fazer sucessivas críticas ao governo federal e estabelecer relações mais cordiais com conhecidos conservadores golpistas. Vejamos isso então. A proliferação nos anos 60 de entidades sindicais que escapavam à tutela do Ministério do Trabalho, como o Comando Geral dos Trabalhadores (CGT), o Pacto de Unidade e Ação (PUA) e o Fórum Sindical de Debates (FSD), fez com que setores “legalistas”, tradicionalmente identificados com posturas “progressistas”, considerassem que a ordem, a lei e a Constituição encontravam-se ameaçadas. No momento em que as organizações sindicais dos trabalhadores livravam-se, ainda que débil e incompletamente, das amarras da estrutura corporativista criada por Vargas, começava a se desnudar o conteúdo anti-operário de grande parte dos “legalistas”. Segundo estes “legalistas”, seria através do “Poder Sindical” que Jango, insatisfeito com as posturas políticas dos outros poderes (em especial, o Legislativo), tentaria levar a cabo as chamadas “reformas de base”. Neste contexto, ser “legalista”, no sentido de defender a Constituição vigente, significava, para os “legalistas”, uma ruptura com o governo legalmente constituído. O governo Goulart, segundo os “defensores da lei”, ignorava a Carta Constitucional de 1946, permitindo a manifestação do proletariado por sobre a legislação sindical corporativista que o engessava.