Esse é o texto pra ser elaborado as perguntas com as alternativas sendo ela um correta.

como já vimos, michel foucault tinha um interesse especial pelos temas que envolvem violência e disciplina. ele queria entender de que maneira e por que razões as diferentes sociedades estabelecem aquilo que as pessoas devem fazer e aquilo que é visto como inapropriado (e implica algum tipo de punição ou sanção). como explicar que certos comportamentos e atitudes, antes visto como justos e corretos por determinado grupo social, sejam por ele repudiadas mais adiante? o caso da abolição da pena de morte no brasil é um bom exemplo dessa mudança de atitude em relação às concepções de justiça. como explicar que em determinadas situações o uso da violência seja visto como justo e legítimo e em outras como abominável ou ilícito? durante muito tempo, lembra foucault, a lei da violência foi vista como a única forma legítima de fazer justiça. torturas longas e cruéis eram aplicadas no intuito de restabelecer a ordem interrompida pelo crime ou pela transgressão. mas, a partir do século xviii, as torturas corporais e as humilhações morais foram pouco a pouco substituídas pela ideia da "punição humanizada". as penas corporais passaram a ser consideradas inaceitáveis, e em seu lugar foram propostas outras maneiras de "resgatar o homem por detrás do criminoso". na base dessas alterações, a sociedade contava com novos saberes desenvolvidos em campos distintos do conhecimento, como a criminologia, a psiquiatria e as sociologia. o objetivo não era simplesmente condenar quem cometeu a falta, mas compreender os motivos que levaram o criminoso a cometê-la, e reabilitá-lo como cidadão.
ao longo de mais de 200 anos assistimos ao que michel foucault chamou de "humanização dos processos penais". a justiça deixou de ser executada praça pública para realizar-se nos tribunais; em vez de corpos esquartejados, os condenados deveriam ser levados para as prisões. o criminoso passou de objeto passivo da vontade do soberano a sujeito detentor de direitos - direito à defesa, a um julgamento justo, à reintegração à sociedade uma vez que cumprida a pena. o sistema judiciário como um todo tornou-se mais racional.
mas nós bem sabemos que, no caso do brasil e de outras tantas nações, a racionalização dos procedimentos penais não levou nem ao sapararecimento da violência na aplicação da lei, nem à concentração satisfatória do crime. se hoje temos mais prisões, advogados, juízes e policiais do que jamais tivemos em nossa história, qual é a explicação para o aumento no número de delitos violentos entre nós? por que será que a polícia brasileira está entre a mais sanguinária do mundo? devemos buscar as causas da violência na pobreza, no desemprego e nos baixos índices de educação? ou será que a culpa é de nosso sistema judiciário, tido por muitos como ineficiente e guardião de leis inadequadas? essas são perguntas polêmicas e complexas. vejamos como alguns cientistas sociais brasileiros vêm enfrentando o desfio de respondê-las.​